lunes, 25 de mayo de 2009
viernes, 22 de mayo de 2009
NO A LA OPCION NUCLEAR-ELECTRICA.ARTICULO 22 MAYO 2009
Articulo
Carlos Franco Pacheco(*)
22.05.09
(*)Secretario Ejecutivo
PACHACAMAC
Ex – integrante del CDN FORO ECOLOGICO.
Integrante del Comité Científico del PREMIO A LA CONSERVACION “CAMBIE”
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
www.pachacamac1.blogspot.com
www.conacami.org
999588408
Carlos Franco Pacheco(*)
22.05.09
NO A LA OPCION NUCLEAR-ELECTRICA.
¿Es inconveniente la opción nuclear-eléctrica?. Es la pregunta que no quiere responder Modesto Montoya promotor del proyecto de Ley sobre declaración de interés público energía nuclear para la generación eléctrica. En circunstancia que se rodará el viernes 5 de Junio -Día Mundial del Medio Ambiente- la obra cinematográfica “Home”, en cientos de salas alrededor del mundo y en simultaneo en Youtube.
El proyecto de Ley es tramitado por el Congresista Rolando Reategui, presidente de la Comisión de Energía del Congreso, quien manifiesta que este tipo de energía se caracteriza por sus niveles mínimos de contaminación y gran rentabilidad. Asegura que el país tiene un gran potencial para desarrollar la energía nuclear, pues cuenta con yacimientos de uranio y capacidad profesional desarrollada en el IPEN.
La generación nuclear, incluyendo el ciclo completo desde la fabricación del combustible hasta el almacenamiento final de desechos radiactivos, tiene costos más altos que las demás tecnologías actualmente disponibles. Esta razón, más los problemas de inseguridad y el rechazo de la ciudadanía, explican porqué esta tecnología no se ha expandido en los últimos 30 años.
La energía nuclear requiere grandes inversiones: la central de Olkiluoto en Finlandia, la única que se construye actualmente en Europa, ha tenido un costo de inversión de U$ 2,500 dólares por kilovatio. La demora promedio en la construcción de plantas nucleares es de 8.6 años. Los costos de generación (con subsidios), según la experiencia histórica de EEUU, es de 22.3 centavos de dólar por kilovatio. Estos costos no incluyen el desmantelamiento de la central al fin de su vida útil, ni transporte, ni el reprocesamiento de combustible quemado, ni la disposición final de desechos altamente radiactivos; tampoco se incluyen los costos asociados a la seguridad y a la institucionalidad nuclear.
Diversos estudios concluyen, luego de analizar los costos mínimos y máximos de generación eléctrica al año 2020, en base a diversas tecnologías, que la energía nuclear es más costosa que la generación con fuentes renovables y limpias como la hidráulica, la eólica, la biomasa, la mareomotriz y la cogeneración. Solo la opción solar-fotovoltaica es actualmente más costosa que la opción nuclear.
El desarrollo nuclear no es rentable y su motivación original fue la de obtener elementos fisionables para la fabricación de armas nucleares.
Por esta razón, el sector privado no está interesado en invertir en plantas nucleares, y los programas de privatización, como en e caso de Argentina, han fracasado. Además de subsidios directos e históricos por casi 7 centavos de dólar por kilovatio/hora, en el caso de EEUU, la industria nuclear tiene subsidios indirectos tales como leyes nacionales que ponen techo a los seguros ante incidentes o accidentes nucleares en las centrales, y durante el transporte de combustibles o de materiales radiactivos.
La afanosidad de físico nuclear Modesto Montoya por la energía nuclear para generación eléctrica no tiene precedentes. Lo que no nos dice Montoya es que ni EEUU ni Canada han construido nuevas centrales nucleares en los últimos 30 años.
Asimismo, Modesto Montoya, esconde información sobre el fracaso de la opción nuclear-eléctrica, luego de inversiones de miles de millones de dólares. El reactor Monju de 280 megavatios, desarrollado por Japón, y puesto en operación en 1995, fue cerrado tras un incendio, por razones de seguridad, luego de sólo 4 meses de funcionamiento. El reactor Superfénix, de 1.242 megavatios, desarrollado por Francia, y puesto en operación en 1986 después de 10 años de contracción, fue cerrado luego de 9 años de mal desempeño por los costos excesivos de su funcionamiento.
El duo Reategui-Montoya, promotores de la energía nuclear aseguran que contamos con yacimientos de uranio. Esta información esconde la idea que la energía nuclear depende de un recurso no renovable, el uranio, cuyas reservas son escasas.
Si prospera el proyecto de Ley que declara de interés publico la opción nuclear-eléctrica, sólo podría alimentarse de las reservas de uranio razonablemente aseguradas, más las reservas teóricas, las cuales de existir, igual iniciarían su declinación en 2040.
Igualmente, los promotores de la energía nuclear no informan que las centrales nucleares sólo tienen una vida útil de 40 años, luego hay que costear su desmantelamiento, el procesamiento y disposición final de los desechos radiactivos. Un reactor nuclear produce cerca de 300,000 m3 de desechos radiactivos(la mayor parte del cual es combustible quemado) que deberán encontrar una disposición final en alguna parte del Perú.
Actualmente, la industria nuclear intenta promoverse como una “opción energética limpia” frente al cambio climático, porque una central emite menos C02 que una planta a carbón o petróleo. Este argumento oculta el peligro que conlleva los materiales radioactivos que usa la tecnología nuclear. Dichas afirmaciones, además, no incluyen las emisiones de CO2 del ciclo completo de la opción nuclear. Los estudios señalan que solo en la fase de mineración del uranio se emite entre 8,4 y 253 toneladas de CO2 por tonelada de oxido de uranio producida.
La iniciativa será analizada en la IV Cumbre Indígena Continental, en Puno. La Cumbre, a realizarse del 29-31 de mayo del 2009, reunirá a miles de apasionados “lideres y visionarios indígenas”, activistas, conservacionistas, naturalistas, ecologistas políticos y “científicos e innovadores”, de todo el continente americano. Debido a ser un tema de seguridad nacional y tensiones geopolíticas, está asegurado que la Cumbre pedirá el archivamiento del proyecto de Ley que declara de interés público energía nuclear.
La Mesa “Agua Derecho Humano” de la IV Cumbre Indígena Continental del que soy coordinador técnico por invitación de CONACAMI, lleva la idea de escoger opciones de adaptación al cambio climático y por ahí reivindicar el almacenamiento de agua de lluvia, construcción de reservorios, cristalización de nubes frías y prospección de aguas subterráneas, definirá que la opción nuclear-eléctrica nos hace mas dependientes de las salvaguardas de esta tecnología y de los países que dominan el ciclo nuclear.
En el Perú, será necesario que los y las ambientalistas Sandro Chávez, Carlos Soria, Carlos Herz, Julio Díaz, Andrés Alencastre, Atilio Buendía, Carlos Rojas, Pilar Mendizabal y Alexandra Kucler adopten un pronunciamiento frente a la pretensión aventurera de Modesto Montoya.
En la actualidad, Chile optó por la energía nuclear y actualmente depende de una decena de países que pueden fabricar combustible nuclear (EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania, Canadá, Suecia, Corea del sur, España, Japón y Rusia).
Finalmente, la Mesa “Agua Derecho Humano” espera establecer coordinaciones con los promotores de la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia, que entre sus objetivos, esperan poner en sentido común la urgencia de enfrentar la nuclearización de América Latina. No a la opción nuclear –eléctrica.
¿Es inconveniente la opción nuclear-eléctrica?. Es la pregunta que no quiere responder Modesto Montoya promotor del proyecto de Ley sobre declaración de interés público energía nuclear para la generación eléctrica. En circunstancia que se rodará el viernes 5 de Junio -Día Mundial del Medio Ambiente- la obra cinematográfica “Home”, en cientos de salas alrededor del mundo y en simultaneo en Youtube.
El proyecto de Ley es tramitado por el Congresista Rolando Reategui, presidente de la Comisión de Energía del Congreso, quien manifiesta que este tipo de energía se caracteriza por sus niveles mínimos de contaminación y gran rentabilidad. Asegura que el país tiene un gran potencial para desarrollar la energía nuclear, pues cuenta con yacimientos de uranio y capacidad profesional desarrollada en el IPEN.
La generación nuclear, incluyendo el ciclo completo desde la fabricación del combustible hasta el almacenamiento final de desechos radiactivos, tiene costos más altos que las demás tecnologías actualmente disponibles. Esta razón, más los problemas de inseguridad y el rechazo de la ciudadanía, explican porqué esta tecnología no se ha expandido en los últimos 30 años.
La energía nuclear requiere grandes inversiones: la central de Olkiluoto en Finlandia, la única que se construye actualmente en Europa, ha tenido un costo de inversión de U$ 2,500 dólares por kilovatio. La demora promedio en la construcción de plantas nucleares es de 8.6 años. Los costos de generación (con subsidios), según la experiencia histórica de EEUU, es de 22.3 centavos de dólar por kilovatio. Estos costos no incluyen el desmantelamiento de la central al fin de su vida útil, ni transporte, ni el reprocesamiento de combustible quemado, ni la disposición final de desechos altamente radiactivos; tampoco se incluyen los costos asociados a la seguridad y a la institucionalidad nuclear.
Diversos estudios concluyen, luego de analizar los costos mínimos y máximos de generación eléctrica al año 2020, en base a diversas tecnologías, que la energía nuclear es más costosa que la generación con fuentes renovables y limpias como la hidráulica, la eólica, la biomasa, la mareomotriz y la cogeneración. Solo la opción solar-fotovoltaica es actualmente más costosa que la opción nuclear.
El desarrollo nuclear no es rentable y su motivación original fue la de obtener elementos fisionables para la fabricación de armas nucleares.
Por esta razón, el sector privado no está interesado en invertir en plantas nucleares, y los programas de privatización, como en e caso de Argentina, han fracasado. Además de subsidios directos e históricos por casi 7 centavos de dólar por kilovatio/hora, en el caso de EEUU, la industria nuclear tiene subsidios indirectos tales como leyes nacionales que ponen techo a los seguros ante incidentes o accidentes nucleares en las centrales, y durante el transporte de combustibles o de materiales radiactivos.
La afanosidad de físico nuclear Modesto Montoya por la energía nuclear para generación eléctrica no tiene precedentes. Lo que no nos dice Montoya es que ni EEUU ni Canada han construido nuevas centrales nucleares en los últimos 30 años.
Asimismo, Modesto Montoya, esconde información sobre el fracaso de la opción nuclear-eléctrica, luego de inversiones de miles de millones de dólares. El reactor Monju de 280 megavatios, desarrollado por Japón, y puesto en operación en 1995, fue cerrado tras un incendio, por razones de seguridad, luego de sólo 4 meses de funcionamiento. El reactor Superfénix, de 1.242 megavatios, desarrollado por Francia, y puesto en operación en 1986 después de 10 años de contracción, fue cerrado luego de 9 años de mal desempeño por los costos excesivos de su funcionamiento.
El duo Reategui-Montoya, promotores de la energía nuclear aseguran que contamos con yacimientos de uranio. Esta información esconde la idea que la energía nuclear depende de un recurso no renovable, el uranio, cuyas reservas son escasas.
Si prospera el proyecto de Ley que declara de interés publico la opción nuclear-eléctrica, sólo podría alimentarse de las reservas de uranio razonablemente aseguradas, más las reservas teóricas, las cuales de existir, igual iniciarían su declinación en 2040.
Igualmente, los promotores de la energía nuclear no informan que las centrales nucleares sólo tienen una vida útil de 40 años, luego hay que costear su desmantelamiento, el procesamiento y disposición final de los desechos radiactivos. Un reactor nuclear produce cerca de 300,000 m3 de desechos radiactivos(la mayor parte del cual es combustible quemado) que deberán encontrar una disposición final en alguna parte del Perú.
Actualmente, la industria nuclear intenta promoverse como una “opción energética limpia” frente al cambio climático, porque una central emite menos C02 que una planta a carbón o petróleo. Este argumento oculta el peligro que conlleva los materiales radioactivos que usa la tecnología nuclear. Dichas afirmaciones, además, no incluyen las emisiones de CO2 del ciclo completo de la opción nuclear. Los estudios señalan que solo en la fase de mineración del uranio se emite entre 8,4 y 253 toneladas de CO2 por tonelada de oxido de uranio producida.
La iniciativa será analizada en la IV Cumbre Indígena Continental, en Puno. La Cumbre, a realizarse del 29-31 de mayo del 2009, reunirá a miles de apasionados “lideres y visionarios indígenas”, activistas, conservacionistas, naturalistas, ecologistas políticos y “científicos e innovadores”, de todo el continente americano. Debido a ser un tema de seguridad nacional y tensiones geopolíticas, está asegurado que la Cumbre pedirá el archivamiento del proyecto de Ley que declara de interés público energía nuclear.
La Mesa “Agua Derecho Humano” de la IV Cumbre Indígena Continental del que soy coordinador técnico por invitación de CONACAMI, lleva la idea de escoger opciones de adaptación al cambio climático y por ahí reivindicar el almacenamiento de agua de lluvia, construcción de reservorios, cristalización de nubes frías y prospección de aguas subterráneas, definirá que la opción nuclear-eléctrica nos hace mas dependientes de las salvaguardas de esta tecnología y de los países que dominan el ciclo nuclear.
En el Perú, será necesario que los y las ambientalistas Sandro Chávez, Carlos Soria, Carlos Herz, Julio Díaz, Andrés Alencastre, Atilio Buendía, Carlos Rojas, Pilar Mendizabal y Alexandra Kucler adopten un pronunciamiento frente a la pretensión aventurera de Modesto Montoya.
En la actualidad, Chile optó por la energía nuclear y actualmente depende de una decena de países que pueden fabricar combustible nuclear (EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania, Canadá, Suecia, Corea del sur, España, Japón y Rusia).
Finalmente, la Mesa “Agua Derecho Humano” espera establecer coordinaciones con los promotores de la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia, que entre sus objetivos, esperan poner en sentido común la urgencia de enfrentar la nuclearización de América Latina. No a la opción nuclear –eléctrica.
(*)Secretario Ejecutivo
PACHACAMAC
Ex – integrante del CDN FORO ECOLOGICO.
Integrante del Comité Científico del PREMIO A LA CONSERVACION “CAMBIE”
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
www.pachacamac1.blogspot.com
www.conacami.org
999588408
martes, 19 de mayo de 2009
ARTICULO: TE QUIERO MUCHO, "HOME".
Articulo
Carlos Franco Pacheco(*)
18.05.09
TE QUIERO MUCHO, “HOME”.
¿Quieres imágenes de sorprendente calidad sobre los humedales, las montañas, los mares y los bosques? Es “Home” (Hogar) un documental que dará un placer en 90 minutos el viernes 5 de Junio -Día Mundial del Medio Ambiente- en cientos de salas alrededor del mundo y en simultaneo en Youtube. La obra es un proyecto sin fines de lucro de dos franceses, el productor y director Luc Besson (1959) y Yann-Arthus Bertrand (1946).
En el articulo “La revolución de “Home” de Martha Meir Miroquesada (El Comercio, 16.05.09), señala que la obra dará la razón al futuro de la interactividad al contar historias con imágenes de osos polares que corren libres, ballenas que golpean el agua del mar y elefantes que se abren paso entre la alta y verde hierba.
En los últimos días en el Museo de las Artes Primigenias de Paris ante 300 periodistas fueron presentados extractos de la obra cinematográfica de corte ambiental. “Home” sigue la línea de documentales como “Una verdad incomoda”, de Al Gore, sobre el calentamiento global y que le valió un Óscar y el Nobel de la Paz en el 2007.
“Home” es un proyecto sin fines de lucro cuya inversión de 10 millones de euros dependió de Francois-Henri Pinault (esposo de la actriz mexicana Salma Hayek). Una obra de igual calidad fue lanzada el último 22 de abril, Día de la Tierra, y tuvo como titulo “Earth”, por el nuevo sello Nature de Disney y la “Hora 11” del actor Leonardo Di Caprio.
La obra cinematográfica es un placer para los ojos y que refuerza la visión optimista de la conservación ambiental que está en manos de seis mil millones de inteligencias con capacidad de acción. El mensaje es una invitación a repensar, realinear y reorientar los diversos aspectos de la realidad.
Las obras sin fines de lucro es un rubro que está creciendo en el mundo. Basta recordar a dos músicos de rock japoneses que financian proyectos inocuos para el medio ambiente.
El optimismo de “Home” se reforzará cuando la humanidad logre suscribir la “Carta de la Tierra” o un pacto social que regule los mercados mundiales, condone deudas, redistribuya el 0.7% del PBI en ayuda al desarrollo y establezca un Consejo de Seguridad Económico-social para coordinar las políticas de reducción de la pobreza y las desarrollo global. Asimismo, que los Estados ratifiquen el protocolo facultativo del PIDESC.
En el afán de promover la interacción los mapas de Google permitirán el 5 de junio incluir información en Youtube, sobre donde se están proyectando o vieron “Home”, sus opiniones e información vinculada. El documental se trasmitirá por canales de televisión en 70 países y se proyectará en grandes pantallas en distintas ciudades.
Antes del 5 de junio, en el Perú se llevará a cabo la IV Cumbre Indígena Continental, en Puno. Este ambicioso proyecto sin fines de lucro, tiene como interés central valorar el concepto de “territorio” frente a la visión reduccionista que medio ambiente es el entorno inanimado y estético. La Cumbre, a realizarse del 29-31 de mayo del 2009, reunirá a miles de apasionados “lideres y visionarios indígenas”, activistas, conservacionistas, naturalistas, ecologistas políticos y “científicos e innovadores”, de todo el continente americano.
La Mesa “Agua Derecho Humano” de la IV Cumbre Indígena Continental del que soy coordinador técnico por invitación de CONACAMI, analizará y definirá la importancia del Observatorio Latinoamericano del Agua-OLA que acordó el Foro Internacional del Agua (2006),la Red de Vigilancia Interamericana del Agua-RED VIDA y el Tribunal Latinoamericano del Agua-TLA.
“Home” llegará con su mensaje a millones de cibernautas para lograr la revolución que señalará el peruano y ex –presidente constitucional Fernando Belaúnde Terry, cuando expresaba que : “…la primera revolución es lograr que los que están en el balcón pasen a ser actores principales”.
El 5 de Junio es la oportunidad que esperábamos todos los amantes de la naturaleza. Me imagino que los “héroes del medio ambiente” como Shi Zhengrong, Olga Tsepilova, Abul Hussam, Leonardo Di Caprio, Principe Carlos, Al Gore, Karl Ammann y Robert Redford estarán satisfechos con la obra emprendida por Yann-Arthus Bertrand y Luc Besson.
En el Perú, los y las ambientalistas Alejandro Suárez, Liliana Miranda, Juan Carlos Calisaya, Fanny Fernandez, Eduardo Calvo, María Elena Foronda, Joaquín Leguía, Ramiro Valdivia, Juana Loayza, Marco Arana, Hugo Marquesado, José Carlos Dextre, Germán Altamirano, Ana Zucchetti, Carmen Ureta, Félix Rojas y Antonio Brack tienen entre manos una responsabilidad para hacer de “Home” la oportunidad para construir un Movimiento Ciudadano Ambientalista.
El pedido del Iceberg Ivan (“El pedido de Iván”) que lo ayuden a que no siga derritiéndose tendrá otro capitulo.“Home” será el nuevo capitulo que registre el placer del compromiso de millones de cibernautas que adoptan una ciudadanía ambiental mundial y una ética verde mundial. “Home” te quiero mucho.
(*)Secretario Ejecutivo
PACHACAMAC
Ex – integrante del CDN FORO ECOLOGICO.
Integrante del Comité Científico del PREMIO A LA CONSERVACION “CAMBIE”
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
www.pachacamac1.blogspot.com
www.conacami.org
www.laredvida.org
999588408
Carlos Franco Pacheco(*)
18.05.09
TE QUIERO MUCHO, “HOME”.
¿Quieres imágenes de sorprendente calidad sobre los humedales, las montañas, los mares y los bosques? Es “Home” (Hogar) un documental que dará un placer en 90 minutos el viernes 5 de Junio -Día Mundial del Medio Ambiente- en cientos de salas alrededor del mundo y en simultaneo en Youtube. La obra es un proyecto sin fines de lucro de dos franceses, el productor y director Luc Besson (1959) y Yann-Arthus Bertrand (1946).
En el articulo “La revolución de “Home” de Martha Meir Miroquesada (El Comercio, 16.05.09), señala que la obra dará la razón al futuro de la interactividad al contar historias con imágenes de osos polares que corren libres, ballenas que golpean el agua del mar y elefantes que se abren paso entre la alta y verde hierba.
En los últimos días en el Museo de las Artes Primigenias de Paris ante 300 periodistas fueron presentados extractos de la obra cinematográfica de corte ambiental. “Home” sigue la línea de documentales como “Una verdad incomoda”, de Al Gore, sobre el calentamiento global y que le valió un Óscar y el Nobel de la Paz en el 2007.
“Home” es un proyecto sin fines de lucro cuya inversión de 10 millones de euros dependió de Francois-Henri Pinault (esposo de la actriz mexicana Salma Hayek). Una obra de igual calidad fue lanzada el último 22 de abril, Día de la Tierra, y tuvo como titulo “Earth”, por el nuevo sello Nature de Disney y la “Hora 11” del actor Leonardo Di Caprio.
La obra cinematográfica es un placer para los ojos y que refuerza la visión optimista de la conservación ambiental que está en manos de seis mil millones de inteligencias con capacidad de acción. El mensaje es una invitación a repensar, realinear y reorientar los diversos aspectos de la realidad.
Las obras sin fines de lucro es un rubro que está creciendo en el mundo. Basta recordar a dos músicos de rock japoneses que financian proyectos inocuos para el medio ambiente.
El optimismo de “Home” se reforzará cuando la humanidad logre suscribir la “Carta de la Tierra” o un pacto social que regule los mercados mundiales, condone deudas, redistribuya el 0.7% del PBI en ayuda al desarrollo y establezca un Consejo de Seguridad Económico-social para coordinar las políticas de reducción de la pobreza y las desarrollo global. Asimismo, que los Estados ratifiquen el protocolo facultativo del PIDESC.
En el afán de promover la interacción los mapas de Google permitirán el 5 de junio incluir información en Youtube, sobre donde se están proyectando o vieron “Home”, sus opiniones e información vinculada. El documental se trasmitirá por canales de televisión en 70 países y se proyectará en grandes pantallas en distintas ciudades.
Antes del 5 de junio, en el Perú se llevará a cabo la IV Cumbre Indígena Continental, en Puno. Este ambicioso proyecto sin fines de lucro, tiene como interés central valorar el concepto de “territorio” frente a la visión reduccionista que medio ambiente es el entorno inanimado y estético. La Cumbre, a realizarse del 29-31 de mayo del 2009, reunirá a miles de apasionados “lideres y visionarios indígenas”, activistas, conservacionistas, naturalistas, ecologistas políticos y “científicos e innovadores”, de todo el continente americano.
La Mesa “Agua Derecho Humano” de la IV Cumbre Indígena Continental del que soy coordinador técnico por invitación de CONACAMI, analizará y definirá la importancia del Observatorio Latinoamericano del Agua-OLA que acordó el Foro Internacional del Agua (2006),la Red de Vigilancia Interamericana del Agua-RED VIDA y el Tribunal Latinoamericano del Agua-TLA.
“Home” llegará con su mensaje a millones de cibernautas para lograr la revolución que señalará el peruano y ex –presidente constitucional Fernando Belaúnde Terry, cuando expresaba que : “…la primera revolución es lograr que los que están en el balcón pasen a ser actores principales”.
El 5 de Junio es la oportunidad que esperábamos todos los amantes de la naturaleza. Me imagino que los “héroes del medio ambiente” como Shi Zhengrong, Olga Tsepilova, Abul Hussam, Leonardo Di Caprio, Principe Carlos, Al Gore, Karl Ammann y Robert Redford estarán satisfechos con la obra emprendida por Yann-Arthus Bertrand y Luc Besson.
En el Perú, los y las ambientalistas Alejandro Suárez, Liliana Miranda, Juan Carlos Calisaya, Fanny Fernandez, Eduardo Calvo, María Elena Foronda, Joaquín Leguía, Ramiro Valdivia, Juana Loayza, Marco Arana, Hugo Marquesado, José Carlos Dextre, Germán Altamirano, Ana Zucchetti, Carmen Ureta, Félix Rojas y Antonio Brack tienen entre manos una responsabilidad para hacer de “Home” la oportunidad para construir un Movimiento Ciudadano Ambientalista.
El pedido del Iceberg Ivan (“El pedido de Iván”) que lo ayuden a que no siga derritiéndose tendrá otro capitulo.“Home” será el nuevo capitulo que registre el placer del compromiso de millones de cibernautas que adoptan una ciudadanía ambiental mundial y una ética verde mundial. “Home” te quiero mucho.
(*)Secretario Ejecutivo
PACHACAMAC
Ex – integrante del CDN FORO ECOLOGICO.
Integrante del Comité Científico del PREMIO A LA CONSERVACION “CAMBIE”
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
www.pachacamac1.blogspot.com
www.conacami.org
www.laredvida.org
999588408
sábado, 9 de mayo de 2009
SE FORMA RED NACIONAL DE AFECTADOS POR EL PLOMO. PERU
SE FORMA RED NACIONAL DE AFECTADOS POR EL PLOMO CON EL OBJETIVO DE ESTABLECER UN REGISTRO DE VICTIMAS.
Establecer un registro nacional de victimas por el plomo fue el punto de unidad de diversas comunidades afectadas por la mineria, durante reunión de fundación de la RED NACIONAL DE AFECTADOS POR EL PLOMO, que se realizó en el local de la CNA ubicado en la Ciudad de Lima.
La reunión se dio el 8 de mayo, con la participación de lideres de las comunidades de Ilo, Callao, Junin y Huanuco, que coordinan con la Confederacion Nacional de Comunidades afectadas por la Mineria-CONACAMI. La cita tuvo el liderazgo del Sr. Luis Gallegos del CREDEMAV.
Carlos Franco Pacheco y Sebastian Tello, fueron convocados como asesores de la naciente Red Nacional de afectados por el Plomo. Sebastian Tello es el coordinador de la ALIANZA DESC y Carlos Franco Pacheco como ambientalista.
Luego, de la reunión realizada en la cuadra 3 de la Calle Miroquesada, los fundadores de la Red Nacional acordaron una asamblea para el 30 de mayo, en Puno. Para lo cual, se estableció la importancia de un plan de trabajo y la necesidad de una Declaración de Principios.
La absorción del plomo se realiza principalmente por el tracto gastrointestinal y la inhalación, aunque también puede ser por contacto. Esta absorción es mayor en los niños, y los bebés a través de la leche materna, pudiendo incrementarse aún más si se tiene un nivel bajo de calcio, proteínas y hierro,
Visite:
http://www.slideshare.net/fiorbella/intoxicacin-por-plomo
Establecer un registro nacional de victimas por el plomo fue el punto de unidad de diversas comunidades afectadas por la mineria, durante reunión de fundación de la RED NACIONAL DE AFECTADOS POR EL PLOMO, que se realizó en el local de la CNA ubicado en la Ciudad de Lima.
La reunión se dio el 8 de mayo, con la participación de lideres de las comunidades de Ilo, Callao, Junin y Huanuco, que coordinan con la Confederacion Nacional de Comunidades afectadas por la Mineria-CONACAMI. La cita tuvo el liderazgo del Sr. Luis Gallegos del CREDEMAV.
Carlos Franco Pacheco y Sebastian Tello, fueron convocados como asesores de la naciente Red Nacional de afectados por el Plomo. Sebastian Tello es el coordinador de la ALIANZA DESC y Carlos Franco Pacheco como ambientalista.
Luego, de la reunión realizada en la cuadra 3 de la Calle Miroquesada, los fundadores de la Red Nacional acordaron una asamblea para el 30 de mayo, en Puno. Para lo cual, se estableció la importancia de un plan de trabajo y la necesidad de una Declaración de Principios.
La absorción del plomo se realiza principalmente por el tracto gastrointestinal y la inhalación, aunque también puede ser por contacto. Esta absorción es mayor en los niños, y los bebés a través de la leche materna, pudiendo incrementarse aún más si se tiene un nivel bajo de calcio, proteínas y hierro,
Visite:
http://www.slideshare.net/fiorbella/intoxicacin-por-plomo
Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.perusostenible2007.blogspot.com
martes, 5 de mayo de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
