Carlos Franco Pacheco(*)
22.05.09
NO A LA OPCION NUCLEAR-ELECTRICA.
¿Es inconveniente la opción nuclear-eléctrica?. Es la pregunta que no quiere responder Modesto Montoya promotor del proyecto de Ley sobre declaración de interés público energía nuclear para la generación eléctrica. En circunstancia que se rodará el viernes 5 de Junio -Día Mundial del Medio Ambiente- la obra cinematográfica “Home”, en cientos de salas alrededor del mundo y en simultaneo en Youtube.
El proyecto de Ley es tramitado por el Congresista Rolando Reategui, presidente de la Comisión de Energía del Congreso, quien manifiesta que este tipo de energía se caracteriza por sus niveles mínimos de contaminación y gran rentabilidad. Asegura que el país tiene un gran potencial para desarrollar la energía nuclear, pues cuenta con yacimientos de uranio y capacidad profesional desarrollada en el IPEN.
La generación nuclear, incluyendo el ciclo completo desde la fabricación del combustible hasta el almacenamiento final de desechos radiactivos, tiene costos más altos que las demás tecnologías actualmente disponibles. Esta razón, más los problemas de inseguridad y el rechazo de la ciudadanía, explican porqué esta tecnología no se ha expandido en los últimos 30 años.
La energía nuclear requiere grandes inversiones: la central de Olkiluoto en Finlandia, la única que se construye actualmente en Europa, ha tenido un costo de inversión de U$ 2,500 dólares por kilovatio. La demora promedio en la construcción de plantas nucleares es de 8.6 años. Los costos de generación (con subsidios), según la experiencia histórica de EEUU, es de 22.3 centavos de dólar por kilovatio. Estos costos no incluyen el desmantelamiento de la central al fin de su vida útil, ni transporte, ni el reprocesamiento de combustible quemado, ni la disposición final de desechos altamente radiactivos; tampoco se incluyen los costos asociados a la seguridad y a la institucionalidad nuclear.
Diversos estudios concluyen, luego de analizar los costos mínimos y máximos de generación eléctrica al año 2020, en base a diversas tecnologías, que la energía nuclear es más costosa que la generación con fuentes renovables y limpias como la hidráulica, la eólica, la biomasa, la mareomotriz y la cogeneración. Solo la opción solar-fotovoltaica es actualmente más costosa que la opción nuclear.
El desarrollo nuclear no es rentable y su motivación original fue la de obtener elementos fisionables para la fabricación de armas nucleares.
Por esta razón, el sector privado no está interesado en invertir en plantas nucleares, y los programas de privatización, como en e caso de Argentina, han fracasado. Además de subsidios directos e históricos por casi 7 centavos de dólar por kilovatio/hora, en el caso de EEUU, la industria nuclear tiene subsidios indirectos tales como leyes nacionales que ponen techo a los seguros ante incidentes o accidentes nucleares en las centrales, y durante el transporte de combustibles o de materiales radiactivos.
La afanosidad de físico nuclear Modesto Montoya por la energía nuclear para generación eléctrica no tiene precedentes. Lo que no nos dice Montoya es que ni EEUU ni Canada han construido nuevas centrales nucleares en los últimos 30 años.
Asimismo, Modesto Montoya, esconde información sobre el fracaso de la opción nuclear-eléctrica, luego de inversiones de miles de millones de dólares. El reactor Monju de 280 megavatios, desarrollado por Japón, y puesto en operación en 1995, fue cerrado tras un incendio, por razones de seguridad, luego de sólo 4 meses de funcionamiento. El reactor Superfénix, de 1.242 megavatios, desarrollado por Francia, y puesto en operación en 1986 después de 10 años de contracción, fue cerrado luego de 9 años de mal desempeño por los costos excesivos de su funcionamiento.
El duo Reategui-Montoya, promotores de la energía nuclear aseguran que contamos con yacimientos de uranio. Esta información esconde la idea que la energía nuclear depende de un recurso no renovable, el uranio, cuyas reservas son escasas.
Si prospera el proyecto de Ley que declara de interés publico la opción nuclear-eléctrica, sólo podría alimentarse de las reservas de uranio razonablemente aseguradas, más las reservas teóricas, las cuales de existir, igual iniciarían su declinación en 2040.
Igualmente, los promotores de la energía nuclear no informan que las centrales nucleares sólo tienen una vida útil de 40 años, luego hay que costear su desmantelamiento, el procesamiento y disposición final de los desechos radiactivos. Un reactor nuclear produce cerca de 300,000 m3 de desechos radiactivos(la mayor parte del cual es combustible quemado) que deberán encontrar una disposición final en alguna parte del Perú.
Actualmente, la industria nuclear intenta promoverse como una “opción energética limpia” frente al cambio climático, porque una central emite menos C02 que una planta a carbón o petróleo. Este argumento oculta el peligro que conlleva los materiales radioactivos que usa la tecnología nuclear. Dichas afirmaciones, además, no incluyen las emisiones de CO2 del ciclo completo de la opción nuclear. Los estudios señalan que solo en la fase de mineración del uranio se emite entre 8,4 y 253 toneladas de CO2 por tonelada de oxido de uranio producida.
La iniciativa será analizada en la IV Cumbre Indígena Continental, en Puno. La Cumbre, a realizarse del 29-31 de mayo del 2009, reunirá a miles de apasionados “lideres y visionarios indígenas”, activistas, conservacionistas, naturalistas, ecologistas políticos y “científicos e innovadores”, de todo el continente americano. Debido a ser un tema de seguridad nacional y tensiones geopolíticas, está asegurado que la Cumbre pedirá el archivamiento del proyecto de Ley que declara de interés público energía nuclear.
La Mesa “Agua Derecho Humano” de la IV Cumbre Indígena Continental del que soy coordinador técnico por invitación de CONACAMI, lleva la idea de escoger opciones de adaptación al cambio climático y por ahí reivindicar el almacenamiento de agua de lluvia, construcción de reservorios, cristalización de nubes frías y prospección de aguas subterráneas, definirá que la opción nuclear-eléctrica nos hace mas dependientes de las salvaguardas de esta tecnología y de los países que dominan el ciclo nuclear.
En el Perú, será necesario que los y las ambientalistas Sandro Chávez, Carlos Soria, Carlos Herz, Julio Díaz, Andrés Alencastre, Atilio Buendía, Carlos Rojas, Pilar Mendizabal y Alexandra Kucler adopten un pronunciamiento frente a la pretensión aventurera de Modesto Montoya.
En la actualidad, Chile optó por la energía nuclear y actualmente depende de una decena de países que pueden fabricar combustible nuclear (EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania, Canadá, Suecia, Corea del sur, España, Japón y Rusia).
Finalmente, la Mesa “Agua Derecho Humano” espera establecer coordinaciones con los promotores de la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia, que entre sus objetivos, esperan poner en sentido común la urgencia de enfrentar la nuclearización de América Latina. No a la opción nuclear –eléctrica.
¿Es inconveniente la opción nuclear-eléctrica?. Es la pregunta que no quiere responder Modesto Montoya promotor del proyecto de Ley sobre declaración de interés público energía nuclear para la generación eléctrica. En circunstancia que se rodará el viernes 5 de Junio -Día Mundial del Medio Ambiente- la obra cinematográfica “Home”, en cientos de salas alrededor del mundo y en simultaneo en Youtube.
El proyecto de Ley es tramitado por el Congresista Rolando Reategui, presidente de la Comisión de Energía del Congreso, quien manifiesta que este tipo de energía se caracteriza por sus niveles mínimos de contaminación y gran rentabilidad. Asegura que el país tiene un gran potencial para desarrollar la energía nuclear, pues cuenta con yacimientos de uranio y capacidad profesional desarrollada en el IPEN.
La generación nuclear, incluyendo el ciclo completo desde la fabricación del combustible hasta el almacenamiento final de desechos radiactivos, tiene costos más altos que las demás tecnologías actualmente disponibles. Esta razón, más los problemas de inseguridad y el rechazo de la ciudadanía, explican porqué esta tecnología no se ha expandido en los últimos 30 años.
La energía nuclear requiere grandes inversiones: la central de Olkiluoto en Finlandia, la única que se construye actualmente en Europa, ha tenido un costo de inversión de U$ 2,500 dólares por kilovatio. La demora promedio en la construcción de plantas nucleares es de 8.6 años. Los costos de generación (con subsidios), según la experiencia histórica de EEUU, es de 22.3 centavos de dólar por kilovatio. Estos costos no incluyen el desmantelamiento de la central al fin de su vida útil, ni transporte, ni el reprocesamiento de combustible quemado, ni la disposición final de desechos altamente radiactivos; tampoco se incluyen los costos asociados a la seguridad y a la institucionalidad nuclear.
Diversos estudios concluyen, luego de analizar los costos mínimos y máximos de generación eléctrica al año 2020, en base a diversas tecnologías, que la energía nuclear es más costosa que la generación con fuentes renovables y limpias como la hidráulica, la eólica, la biomasa, la mareomotriz y la cogeneración. Solo la opción solar-fotovoltaica es actualmente más costosa que la opción nuclear.
El desarrollo nuclear no es rentable y su motivación original fue la de obtener elementos fisionables para la fabricación de armas nucleares.
Por esta razón, el sector privado no está interesado en invertir en plantas nucleares, y los programas de privatización, como en e caso de Argentina, han fracasado. Además de subsidios directos e históricos por casi 7 centavos de dólar por kilovatio/hora, en el caso de EEUU, la industria nuclear tiene subsidios indirectos tales como leyes nacionales que ponen techo a los seguros ante incidentes o accidentes nucleares en las centrales, y durante el transporte de combustibles o de materiales radiactivos.
La afanosidad de físico nuclear Modesto Montoya por la energía nuclear para generación eléctrica no tiene precedentes. Lo que no nos dice Montoya es que ni EEUU ni Canada han construido nuevas centrales nucleares en los últimos 30 años.
Asimismo, Modesto Montoya, esconde información sobre el fracaso de la opción nuclear-eléctrica, luego de inversiones de miles de millones de dólares. El reactor Monju de 280 megavatios, desarrollado por Japón, y puesto en operación en 1995, fue cerrado tras un incendio, por razones de seguridad, luego de sólo 4 meses de funcionamiento. El reactor Superfénix, de 1.242 megavatios, desarrollado por Francia, y puesto en operación en 1986 después de 10 años de contracción, fue cerrado luego de 9 años de mal desempeño por los costos excesivos de su funcionamiento.
El duo Reategui-Montoya, promotores de la energía nuclear aseguran que contamos con yacimientos de uranio. Esta información esconde la idea que la energía nuclear depende de un recurso no renovable, el uranio, cuyas reservas son escasas.
Si prospera el proyecto de Ley que declara de interés publico la opción nuclear-eléctrica, sólo podría alimentarse de las reservas de uranio razonablemente aseguradas, más las reservas teóricas, las cuales de existir, igual iniciarían su declinación en 2040.
Igualmente, los promotores de la energía nuclear no informan que las centrales nucleares sólo tienen una vida útil de 40 años, luego hay que costear su desmantelamiento, el procesamiento y disposición final de los desechos radiactivos. Un reactor nuclear produce cerca de 300,000 m3 de desechos radiactivos(la mayor parte del cual es combustible quemado) que deberán encontrar una disposición final en alguna parte del Perú.
Actualmente, la industria nuclear intenta promoverse como una “opción energética limpia” frente al cambio climático, porque una central emite menos C02 que una planta a carbón o petróleo. Este argumento oculta el peligro que conlleva los materiales radioactivos que usa la tecnología nuclear. Dichas afirmaciones, además, no incluyen las emisiones de CO2 del ciclo completo de la opción nuclear. Los estudios señalan que solo en la fase de mineración del uranio se emite entre 8,4 y 253 toneladas de CO2 por tonelada de oxido de uranio producida.
La iniciativa será analizada en la IV Cumbre Indígena Continental, en Puno. La Cumbre, a realizarse del 29-31 de mayo del 2009, reunirá a miles de apasionados “lideres y visionarios indígenas”, activistas, conservacionistas, naturalistas, ecologistas políticos y “científicos e innovadores”, de todo el continente americano. Debido a ser un tema de seguridad nacional y tensiones geopolíticas, está asegurado que la Cumbre pedirá el archivamiento del proyecto de Ley que declara de interés público energía nuclear.
La Mesa “Agua Derecho Humano” de la IV Cumbre Indígena Continental del que soy coordinador técnico por invitación de CONACAMI, lleva la idea de escoger opciones de adaptación al cambio climático y por ahí reivindicar el almacenamiento de agua de lluvia, construcción de reservorios, cristalización de nubes frías y prospección de aguas subterráneas, definirá que la opción nuclear-eléctrica nos hace mas dependientes de las salvaguardas de esta tecnología y de los países que dominan el ciclo nuclear.
En el Perú, será necesario que los y las ambientalistas Sandro Chávez, Carlos Soria, Carlos Herz, Julio Díaz, Andrés Alencastre, Atilio Buendía, Carlos Rojas, Pilar Mendizabal y Alexandra Kucler adopten un pronunciamiento frente a la pretensión aventurera de Modesto Montoya.
En la actualidad, Chile optó por la energía nuclear y actualmente depende de una decena de países que pueden fabricar combustible nuclear (EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania, Canadá, Suecia, Corea del sur, España, Japón y Rusia).
Finalmente, la Mesa “Agua Derecho Humano” espera establecer coordinaciones con los promotores de la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia, que entre sus objetivos, esperan poner en sentido común la urgencia de enfrentar la nuclearización de América Latina. No a la opción nuclear –eléctrica.
(*)Secretario Ejecutivo
PACHACAMAC
Ex – integrante del CDN FORO ECOLOGICO.
Integrante del Comité Científico del PREMIO A LA CONSERVACION “CAMBIE”
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
www.pachacamac1.blogspot.com
www.conacami.org
999588408
No hay comentarios:
Publicar un comentario